Paralegal – muntlig presentation – straffrätt

20150720143913-woman-speaking-conference-crowd

Till delarna straff- och processrätt, förvaltningsrätt och migrationsrätt så var en av de obligatoriska uppgifterna en muntlig presentation, som jag nämnt tidigare.

I grupper på två, högst tre, eller en och en skulle vi välja ett rättsfall som avgjorts i domstol. Jag tror de flesta valde ett våldsbrott, och jag planerade att hålla min presentation ensam eftersom jag verkligen inte ville arbeta med det. (Jag orkade knappt vara kvar i rummet när de andra höll sina presentationer, så det skulle absolut inte ha fungerat om jag valt något liknande. Därav skippade jag även den andra dagen av presentationer och stannade hemma, eftersom den dagen också bara bestod av våldsbrott. Vår presentation var på eftermiddagen första dagen, men jag gick dit redan på morgonen för att lyssna på Simonas presentation. Finns nog ingen i klassen som är så nöjd över att straffrätten är över!)

Hursom, så hittade jag en klasskamrat som var i stort behov av en grupp, så vi parade ihop oss och brainstormade fram ett bra fall. Vi valde Linköpingsfallet som handlar om förtal, och förmedlar vilket ansvar studenter på universitets- och högskolenivå har när de skriver uppsatser/essäer av olika slag, oavsett vem de skriver om. Målnumret är B-1945-14, om någon är intresserad av 56 sidor domtext.

Vi hade en annan vinkling än vad uppsatsen i fråga hade, och fokuserade främst på hur rätten hade resonerat och vilka fel som rätten hade bedömt låg till grund för uppsatsens granskning. I slutändan så förlorade studenterna i högsta domstolen, och dömdes till dagsböter. Vi poängterade även att den ekonomiska bestraffningen kanske inte är lika kännbar som det faktum att de nu hamnat i belastningsregistret.

Vår slutsats var denna:

”Vi valde detta fall då vi tycker att det är relevant för oss som studenter att vara medvetna om.
Som avslutning kan vi betona att det kan ha stor betydelse att lägga ner tid på själva faktagranskningen inför uppsatsskrivandet, särskilt om arbetet omfattar nu levande personer, både offentliga och privatpersoner. Studenter på universitet och högskolor har högre krav på sig och kan komma att bli föremål för mer än dåliga betyg om faktagranskningen skulle brista någonstans.
Det är värt att ha i bakhuvudet inför examensarbeten och ute i arbetslivet.”

Och det är allt jag kommer skriva om fallet.

Presentationen och arbetet i sig var riktigt roligt. Vi träffades hemma hos min klasskamrat, åt mumsig mat, skrev ihop en superbra presentation tillsammans – och eftersom hon har svårt att prata så skulle jag sköta den muntliga delen själv, medan hon gjorde powerpointen. Vi körde teamwork fullt ut, och hon kom tillochmed in på presentationsdagen trots att halsen blivit sämre och skötte PPT:n medan jag pladdrade. Och det gick ganska bra, fick läsa en hel del innantill som min klasskamrat arbetat fram och som jag inte hunnit lära mig än, men mina delar kunde jag åtminstone. Vi fick en hel del frågor och vi kunde svara på de flesta. Frågestunden är ändå roligast (så länge jag är påläst…) och vi valde definitivt ett bra fall!

Efteråt fick vi lite beröm av läraren för att vi lyckats organisera allt så bra trots att en av oss inte kunde göra den muntliga delen – personligen så tyckte jag flera andra grupper gjorde bättre ifrån sig då jag var tvungen att läsa innantill flera gånger och kom av mig på grund av att PPT:n krånglade lite. (Vi hade förberett på en Mac, och datorn vi använde under presentation var en PC.)

Nu väntar bara ytterligare fyra (minst) muntliga presentationer innan vi tar examen! Hurra! (Nja.)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *