Tentamen i juridik, Påhlmans paralegalutbildning

Vi på Påhlmans paralegalutbildning har nu haft vår första av två juridiktentamen – denna gång handlade det om följande:

RÄTTSOMRÅDEN
– Rättsordningen (1 fråga)
– Avtalsrätt (2 frågor)
– Köprätt (1 fråga med 4 underfrågor)
– Fordringsrätt (2 frågor med 2 underfrågor)
– Fastighetsrätt (2 frågor, en med 5 underfrågor och en med 2 underfrågor)
– Marknadsrätt (1 fråga med 2 underfrågor)
– Immaterialrätt (1 fråga)
– Insolvensrätt (1 fråga)
+ 1 fråga där 5 ord skulle förklaras

LAGAR
Följande lagar medverkade i frågorna:
– Avtalslagen
– Jordabalken
– Jordabalken: Hyreslagen
– Konkurrenslagen
– Konsumentkreditlagen
– Konsumenttjänstlagen
– Köplagen
– Lagen om avbetalningsköp mellan näringsidkare
– Marknadsföringslagen
– Preskriptionslagen
– Skuldebrevslagen
– Skuldsaneringslagen
– Upphovsrättslagen

Det var två delar, A och B, på 6 frågor vardera med varierande antal underfrågor (a-e).

Jag, som ibland stör mig på de typiska Type A personerna i klassen, var förstås inte mycket bättre själv. Det var inte särskilt svårt att få godkänt, men min egen inre Type A nöjer sig inte med mindre än ett VG såklart. Därför satt jag säkert en timme och kämpade med att hitta svaret till en enda uppgift, eftersom jag räknat ut att jag var en poäng ifrån VG. Efteråt visade sig att jag helt fuckat upp svaret på två frågor, dels genom att hänvisa till fel paragraf, och dels genom att ordbajsa helt fel på en av de första frågorna. Bah.

Jag fick i alla fall 41,5 poäng av 50 – VG. (Jag hade ju fått någon slags hjärnblödning om jag fått 39,5.) G var 30.

20151218_115639

Jag pluggade rätt mycket till den här tentan – Simona tipsade mig om en skitbra bok som hon använt när hon läst juridik på en annan kurs, nämligen J2000 Affärsjuridik. Så den köpte jag direkt och läste. Sen skrev jag rent alla mina anteckningar (världens sämsta handstil, holla!) och gick igenom de frågor vi fått till assistentpassen. Vi fick även en lista att bocka av från läraren, men den gjorde jag den sista timmen på torsdagkvällen innan tentan, mest för att se om jag kunde allt.

Personligen så lärde jag mig allra mest på assistentpassen vi har, då vi får frågor att göra hemma och sen går igenom på lektionen. Många av mina klasskamrater tycker att det är de svåraste lektionerna, och var oroliga för att just den läraren skulle göra hälften av frågorna. Jag tyckte dock att hans frågor var mycket lättare. Det är säkert lättare för mig att lära mig på de lektionerna, eftersom jag föredrar den strikta delen av teorin – det måste finnas en högre svårighetsgrad. På de andra juridiklektionerna blir det oftast väldigt grundläggande, långsamt och enkelt, och då tappar jag intresset. Fast en av de lärare vi haft i juridik var helt omöjlig att förstå – jag struntade i att gå på de lektionerna efter första gången och läste ikapp hemma istället. Det var bara för kaotiskt och högljutt i klassrummet, så jag orkade inte. Jag vet att vi har samma lärare under våren också, och fasar lite för hur det ska gå. Lyckligtvis fick jag höra att det var lite mer strukturerat på de lektionerna jag missade, så det ordnar sig nog.

Igår var sista dagen för terminen och vi fick tillbaka och gick igenom svaren till tentan. Inga frågetecken där precis, vet exakt vad jag gjort för fel och varför jag inte fick full poäng på vissa svar. Simona och jag och en till klasskamrat gick till Pizza Hut när vi var klara, och på eftermiddagen (efter jag varit hos tandläkaren) träffades ett gäng klasskamrater för drinkar och mat, vilket var väldigt trevligt.

Nu har jag i alla fall ställt in lagboken i hyllan inför jullovet. Jag har börjat läsa Finna Rätt, och tänkte läsa klart den så snart som möjligt, och sen börja läsa om familjerätten eftersom det är det första rättsområdet vi har efter jul. Nästa termin har vi även ekonomi, så det ska bli intressant att se hur mycket jag fattar av det.


Jag missade som bekant rättegångsspelet vi hade i uppgift till lektionen juridisk svenska, men jag hjälpte i alla fall till med att ta fram paragrafer till svaromålet och trixa lite med de bevis vi behövde – jag var med i svarandegruppen och skulle ha varit advokatens jur. kand. om jag inte legat hemma med feber och trasig vovve. (Vi förlorade, men tydligen hade det hela varit rätt partiskt – jag följde det bara genom chattgruppen på Facebook.)

20151216_014203
Rättegångsspelet var Glesbygda Skorv AB.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *