Rättegångsreferat

Till vår lektion i juridisk svenska har vi under hösten arbetat med civilprocessen (att avgöra en tvist mellan två privata parter i domstolen).

Detta innebar att vi skulle besöka en rättegång, denna gång ett tvistemål, i tingsrätten. Allra helst skulle vi närvara under en huvudförhandling. Vi gick i mindre grupper, eftersom det finns ett begränsat antal platser för åhörare att närvara under en rättegång, och rättegången vi besökte nämnde jag för några veckor sen. (I torsdags fick vi veta att kärandeparten förlorade.)

Det ingick även i uppgiften att skriva ett rättegångsreferat baserat på besöket, dels för att visa att vi faktiskt besökt en rättegång, och dels för att lära oss att sammanfatta rättegångsprocessen på ett kortfattat sätt. Förmågan att kunna ta ut relevant information är viktig.

Ett rättegångsreferat ska innehålla följande delar:

RUBRIK: Tingsrättens rubricerande av rättegången (annars rättsfrågan), målnumret, tingsrätten
INLEDNING: När, var, vilka parter, bakgrund, yrkande, grunder.
PROCESSFÖRFARANDET: Händelseförloppet i rättegångssalen.
DOMENS INNEHÅLL: Domslut och domskäl – om domen inte meddelats så nämn datumet och tid då det ska meddelas.
(- KOMMENTAR: Dina egna åsikter ska dock inte speglas i referatet om inte läraren har instruerat det.)

Övriga instruktioner:

– Max en A4! – Att kunna vara kortfattad är det viktigaste med hela uppgiften.
– Ta hjälp av de dokument som begärts ut i samband med rättegången – stämningsansökan, svaromål etc. (läs dessa innan besöket som förberedelse)
– Tänk på språket! – Var noggrann och tydlig när du skriver. Korrekturläs. Använd korrekt grammatik och tempus.
– Ange källor och markera citat där det behövs.
– Visa tydligt dina förkortningar.

Av vår lärare fick vi instruktioner att följande information skulle vara med i referatet:

– Identifiera rättsfrågan (t.ex. avtalsrätt – ogiltighet, fastighetsrätt – fel i fastighet etc.)
– De olika parterna (svarande/kärande/ombud etc.)
– Parternas yrkande, och grunden till yrkandet
– Beskriva händelseförloppet i rättegångssalen

Mitt referat:

Referat

Om vi får något betyg eller någon kommentar på uppgiften så återkommer jag med vad jag fick – jag skulle inte räkna med att jag fick bättre än godkänt, då jag slängde ihop texten på en timme medan jag låg sjuk i feber.

Tidigare: Rättsfallskoncentrat

Tentamen i juridik, Påhlmans paralegalutbildning

Vi på Påhlmans paralegalutbildning har nu haft vår första av två juridiktentamen – denna gång handlade det om följande:

RÄTTSOMRÅDEN
– Rättsordningen (1 fråga)
– Avtalsrätt (2 frågor)
– Köprätt (1 fråga med 4 underfrågor)
– Fordringsrätt (2 frågor med 2 underfrågor)
– Fastighetsrätt (2 frågor, en med 5 underfrågor och en med 2 underfrågor)
– Marknadsrätt (1 fråga med 2 underfrågor)
– Immaterialrätt (1 fråga)
– Insolvensrätt (1 fråga)
+ 1 fråga där 5 ord skulle förklaras

LAGAR
Följande lagar medverkade i frågorna:
– Avtalslagen
– Jordabalken
– Jordabalken: Hyreslagen
– Konkurrenslagen
– Konsumentkreditlagen
– Konsumenttjänstlagen
– Köplagen
– Lagen om avbetalningsköp mellan näringsidkare
– Marknadsföringslagen
– Preskriptionslagen
– Skuldebrevslagen
– Skuldsaneringslagen
– Upphovsrättslagen

Det var två delar, A och B, på 6 frågor vardera med varierande antal underfrågor (a-e).

Jag, som ibland stör mig på de typiska Type A personerna i klassen, var förstås inte mycket bättre själv. Det var inte särskilt svårt att få godkänt, men min egen inre Type A nöjer sig inte med mindre än ett VG såklart. Därför satt jag säkert en timme och kämpade med att hitta svaret till en enda uppgift, eftersom jag räknat ut att jag var en poäng ifrån VG. Efteråt visade sig att jag helt fuckat upp svaret på två frågor, dels genom att hänvisa till fel paragraf, och dels genom att ordbajsa helt fel på en av de första frågorna. Bah.

Jag fick i alla fall 41,5 poäng av 50 – VG. (Jag hade ju fått någon slags hjärnblödning om jag fått 39,5.) G var 30.

20151218_115639

Jag pluggade rätt mycket till den här tentan – Simona tipsade mig om en skitbra bok som hon använt när hon läst juridik på en annan kurs, nämligen J2000 Affärsjuridik. Så den köpte jag direkt och läste. Sen skrev jag rent alla mina anteckningar (världens sämsta handstil, holla!) och gick igenom de frågor vi fått till assistentpassen. Vi fick även en lista att bocka av från läraren, men den gjorde jag den sista timmen på torsdagkvällen innan tentan, mest för att se om jag kunde allt.

Personligen så lärde jag mig allra mest på assistentpassen vi har, då vi får frågor att göra hemma och sen går igenom på lektionen. Många av mina klasskamrater tycker att det är de svåraste lektionerna, och var oroliga för att just den läraren skulle göra hälften av frågorna. Jag tyckte dock att hans frågor var mycket lättare. Det är säkert lättare för mig att lära mig på de lektionerna, eftersom jag föredrar den strikta delen av teorin – det måste finnas en högre svårighetsgrad. På de andra juridiklektionerna blir det oftast väldigt grundläggande, långsamt och enkelt, och då tappar jag intresset. Fast en av de lärare vi haft i juridik var helt omöjlig att förstå – jag struntade i att gå på de lektionerna efter första gången och läste ikapp hemma istället. Det var bara för kaotiskt och högljutt i klassrummet, så jag orkade inte. Jag vet att vi har samma lärare under våren också, och fasar lite för hur det ska gå. Lyckligtvis fick jag höra att det var lite mer strukturerat på de lektionerna jag missade, så det ordnar sig nog.

Igår var sista dagen för terminen och vi fick tillbaka och gick igenom svaren till tentan. Inga frågetecken där precis, vet exakt vad jag gjort för fel och varför jag inte fick full poäng på vissa svar. Simona och jag och en till klasskamrat gick till Pizza Hut när vi var klara, och på eftermiddagen (efter jag varit hos tandläkaren) träffades ett gäng klasskamrater för drinkar och mat, vilket var väldigt trevligt.

Nu har jag i alla fall ställt in lagboken i hyllan inför jullovet. Jag har börjat läsa Finna Rätt, och tänkte läsa klart den så snart som möjligt, och sen börja läsa om familjerätten eftersom det är det första rättsområdet vi har efter jul. Nästa termin har vi även ekonomi, så det ska bli intressant att se hur mycket jag fattar av det.


Jag missade som bekant rättegångsspelet vi hade i uppgift till lektionen juridisk svenska, men jag hjälpte i alla fall till med att ta fram paragrafer till svaromålet och trixa lite med de bevis vi behövde – jag var med i svarandegruppen och skulle ha varit advokatens jur. kand. om jag inte legat hemma med feber och trasig vovve. (Vi förlorade, men tydligen hade det hela varit rätt partiskt – jag följde det bara genom chattgruppen på Facebook.)

20151216_014203
Rättegångsspelet var Glesbygda Skorv AB.

Litteraturlista för Paralegal, Påhlmans Handelsinstitut (VT 1)

(Höstterminens lista.)

Så här ser litteraturlistan ut för vårterminen 2016:

JURIDIK
Samma bok som användes under höstterminen:
Juridik – Civilrätt, Straffrätt, Processrätt – Konrad Lundberg – 3 U
ISBN: 9789152334010
(Tillhörande blocket Straffrätt rekommenderas)

Straffansvar – Madeleine Leijonhufvud, Suzanne Wennerberg, Jack Ågren – 9 U
ISBN: 9789139207245

Offentlighet och sekretess – Stefan Zetterström – 1 U
ISBN: 9789147095483

Kommunen och lagen: en introduktion – Ulla Björkman, Olle Lundin – 4 U
ISBN: 9789176788387

Europarätten: en introduktion till EU-rätten och Europakonventionen – Mattias Nilsson, Jenny Lundberg – 4 U
ISBN: 9789172234086

EKONOMI
Företagsekonomi för icke-ekonomer – Wolfram Trostek
ISBN: 9789152303276
(Vi fick ett erbjudande från läraren att köpa faktaboken + övningsboken till ett paketpris som är billigare än på Adlibris.)

LEGAL ENGLISH

English grammar in use – Intermediate – Raymond Murphy – 4 U
ISBN: 9780521189392

Legal English – Rupert Haigh – 2015
ISBN: 9780415712859

The Fundamentals of Swedish Law – Laura Carlson – 2 U
ISBN: 9789144078724

Läs mer ingående om juridikböckerna här.


Jag funderar på om jag verkligen behöver grammatikboken till engelskan. Chansen är stor att det är helt i onödan. Grammatikböckerna jag köpte när jag läste engelska på universitetet står fortfarande helt oanvända i bokhyllan, och om det är en helt vanlig grammatikbok utan någon direkt inriktning på juridik eller på en professionell nivå, så tar jag för givet att jag redan kan det. Det har sina fördelar att vara en riktig grammatiknörd.

Istället funderar jag på att köpa Professional English in Use eller International Legal English. Antagligen för den dag då jag tar mitt pick och pack och familj och marsvin och blir en experienced paralegal på ett kasino i något Sky Tower i New Zealand. (Kanske ändå bäst att spara de 729 kronorna.) (But I digress.)